Jump to content
Sign in to follow this  
Luiz Claw

O caso do Lula e o triplex

Recommended Posts

É galera, pelo visto o caso do Triplex é real. Eu não tinha visto nenhuma prova mais contundente. Vi falarem em foto do Lula visitando o AP, mas para mim, isso não seria prova nenhuma. Também há registros da OAS ter comprado e pago a reforma do AP. Mas até ai, não é prova nenhuma.

Hoje, fui procurar na internet a foto mencionada, e é o Lula visitando o AP acompanhado do Leo Pinheiro, o ex presidente da OAS. Ai complica! Hoje estou mais inclinado a acreditar que ele é culpado.

 

E ae, o que vocês pensam? Algum advogado pode dar um parecer?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Po Claw, vc está de brincadeira se acha que o moluscão é inocente nisso ai. Hoje em dia não tem a menor dúvida disso e não é só por causa dessas fotos.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me embasbaca o fato de o principal caso a culpabilizar esse lixo é a porcaria de um triplex vindouro de propina, com tantas outras coisas que esse verme teve dedo podre, incluindo relações com telefonica, licitações, dinheiro indo para angola e outros países. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutos atrás, Maedhros disse:

Po Claw, vc está de brincadeira se acha que o moluscão é inocente nisso ai. Hoje em dia não tem a menor dúvida disso e não é só por causa dessas fotos.

Assim, nunca achei o Lula um sujeito inocente. O time inteiro dele do primeiro mandato foi condenado. O mensalão foi real. Contudo, no caso do triplex, eu só vi resumos das provas pela TV ou youtube. Todos os resumos não apresentavam provas contundentes - e, pode sim haver algum tipo de armação contra ele.

Contudo, essa é a primeira prova que me fez pensar: opaa, pera lá amigão, o que você estava fazendo visitando este imóvel com esse diretor mega corrupto?

 

Se há mais provas mais fortes, gostaria de saber.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutos atrás, GrayFox(RJ) disse:

Me embasbaca o fato de o principal caso a culpabilizar esse lixo é a porcaria de um triplex vindouro de propina, com tantas outras coisas que esse verme teve dedo podre, incluindo relações com telefonica, licitações, dinheiro indo para angola e outros países. 

O triplex é só um dos processos, o moluscão é réu em mais seis, o próximo da lista é o sítio de Atibaia. Fora isso ainda tem as propinas do Instituto Lula, compras dos caças suecos, obstrução de justiça, corrupção passiva, tráfico de influência e muito mais.

 

Por isso o desespero e aquele teatrinho patético de ontem, se ele entrar na cadeia não sai mais, a não ser que o STF de o jeitinho dele.

 

2 minutos atrás, Luiz Claw disse:

Assim, nunca achei o Lula um sujeito inocente. O time inteiro dele do primeiro mandato foi condenado. O mensalão foi real. Contudo, no caso do triplex, eu só vi resumos das provas pela TV ou youtube. Todos os resumos não apresentavam provas contundentes - e, pode sim haver algum tipo de armação contra ele.

Contudo, essa é a primeira prova que me fez pensar: opaa, pera lá amigão, o que você estava fazendo visitando este imóvel com esse diretor mega corrupto?

 

Se há mais provas mais fortes, gostaria de saber.

O Moro fez uma sentença de mais de 250 páginas relatando o processo e todas as provas, no dia do recurso no TRF-4 os 3 desembargadores ficaram mais de 8 horas lendo as sentenças com as provas e embasamento jurídico, pra ter uma ideia da burrice do Lula, o jumento chegou a declarar o triplex no imposto de renda. Hoje em dia dizer que não tem prova é só coisa pra militonto ficar gritando gópi.

 

Mais mastigado do que isso aqui é impossível: https://direitoeesquerdoblog.wordpress.com/2018/01/27/para-entender-a-prova-no-caso-lula/

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mim o fatality foram as fotos dos paledalinhos em forma de pato com os nomes dos netos dele.

E o fato do primeiro escalão dele estar condenado, colé "não sabia"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutos atrás, DeeJ disse:

E o fato do primeiro escalão dele estar condenado, colé "não sabia"?

Sabia. Mas isso não é prova para o Triplex. Só é prova que boa pessoa ele não era.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ninguém condena ninguém sem provas. Alguém ai tem a lista do que condenou ele? Teve depoimentos, inclusive. Muitos

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutos atrás, Luiz Claw disse:

Sabia. Mas isso não é prova para o Triplex. Só é prova que boa pessoa ele não era.

Esqueci de falar: "fatality" na minha opinião sobre ele, saca? Não relacionado diretamente ao caso do triplex.

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 minutos atrás, Maedhros disse:

O Moro fez uma sentença de mais de 250 páginas relatando o processo e todas as provas, no dia do recurso no TRF-4 os 3 desembargadores ficaram mais de 8 horas lendo as sentenças com as provas e embasamento jurídico, pra ter uma ideia da burrice do Lula, o jumento chegou a declarar o triplex no imposto de renda. Hoje em dia dizer que não tem prova é só coisa pra militonto ficar gritando gópi.

 

Mais mastigado do que isso aqui é impossível: https://direitoeesquerdoblog.wordpress.com/2018/01/27/para-entender-a-prova-no-caso-lula/

Eu teria que ler as 250 páginas.

Entrei no link e não vi nenhuma fonte. Tem que se ter cuidado com blogs. É tipo ler aqueles sites brasil 247 da vida.

Tipo, fico com pé atrás do nosso judiciário. O pai Gilmar Mendes solta um bando de bandido com todas provas possíveis.

11 minutos atrás, GrayFox(RJ) disse:

Ninguém condena ninguém sem provas. Alguém ai tem a lista do que condenou ele?

Tem certeza?

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutos atrás, Luiz Claw disse:

Eu teria que ler as 250 páginas.

Entrei no link e não vi nenhuma fonte. Tem que se ter cuidado com blogs. É tipo ler aqueles sites brasil 247 da vida.

Tipo, fico com pé atrás do nosso judiciário. O pai Gilmar Mendes solta um bando de bandido com todas provas possíveis.

Esse artigo é uma explicação simplificada da sentença, inclusive tem o link dela. Não tem nada a ver com esses sites sujos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minutos atrás, Luiz Claw disse:

Tem certeza?

Não acho que estejamos numa ditadura para autoridades diversas e desconectadas julgarem e condenarem alguém por sua antipatia com o réu. 

 

Que o STF esteja emparelhado por estar cheio de indicações dos 8 anos de governo do condenado em questão - e que farão de tudo para interpretar a lei ao favor deles, vide Gilmar Mendes -  mas não acho que o mesmo valha para os orgãos abaixo do Supremo.

 

Desejar muito que justiça não seja feita tendo provas é o motivo de países como a Coreia do Sul condenarem corruptos sem distinção de eminencia popular e nós precisarmos de várias acusações diversas para tirar uma presidente da presidência e não cortar seu poder político e permitir que o vice não seja investigado a fundo.

 

Essa permissividade 'biased' corrosiva é que está nos deixando no fundo do poço social dos bricks.

Edited by GrayFox(RJ)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 horas atrás, Luiz Claw disse:

É galera, pelo visto o caso do Triplex é real. Eu não tinha visto nenhuma prova mais contundente. Vi falarem em foto do Lula visitando o AP, mas para mim, isso não seria prova nenhuma. Também há registros da OAS ter comprado e pago a reforma do AP. Mas até ai, não é prova nenhuma.

Hoje, fui procurar na internet a foto mencionada, e é o Lula visitando o AP acompanhado do Leo Pinheiro, o ex presidente da OAS. Ai complica! Hoje estou mais inclinado a acreditar que ele é culpado.

 

E ae, o que vocês pensam? Algum advogado pode dar um parecer?

Olá,

Ele não é inocente. E a grande maioria dos correligionários dele também não é.

MAS, na minha visão, ele não foi condenado por "ser culpado de corrupção". Ao longo de pelo menos 3 décadas, já vi muitos casos assim: políticos cheios de "indícios, provas, fatos, etc", anões do orçamento, engavetador geral da união, privatarias, mensalões, PC Farias, Maluf, Celso Pitta, ... se procurar as notícias de jornais, perde-se as contas.

No caso dos anões do orçamento, em 1993, já tinha aquele Geddel Vieira Lima (o mesmo dos 51 milhoes num apto, isso dá uns 25 "triplexes" em dinheiro VIVO). E tinha o João Alves, que GANHOU MAIS DE 50 VEZES NA LOTERIA, NO MESMO ANO.

Se conseguiram prender e condenar o Lula por causa desse apartamento... na minha leiga opinião deve ser "tão fácil quanto" (ou ainda mais fácil) investigar e condenar quem ganha 50 vezes na loteria em um único ano (e diz que foi "Deus que ajudou") ou um cara que tem 51 milhoes em grana dentro de um apto (ou algum que carregou não sei quantos dolares numa cueca, recentemente tem o Temer com sua gravação "Tem que manter isso", e o Aecio com sua gravação pedindo 2 milhões "só pra fazer algo que eu mesmo nem lembro mais o que é").

 

Só que, desde o início da Lava jato, acho meio "impossível" dizer que o maior interesse da operação não era o Lula. Existem dezenas de outros casos que "morrem na praia" (pelo que me lembro, o Gilmar Mendes já liberou os amigos do Temer que foram presos semana passada).

 

A impressão que fica pra mim é: Lula culpado? Certamente, fique preso. Porém, para ser condenado, DEPENDE de quem é (e dos interesses por trás, de outras entidades que percorrem os corredores de Brasília).

 

Ou seja, o MOTIVO pelo qual o cara foi preso não é exatamente o "combate a corrupção". E aí, provavelmente os outros fdps todos que mereciam repartir a "quentinha" com ele na prisão, continuarão soltos ... e roubando.

 

 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 horas atrás, Maedhros disse:

O triplex é só um dos processos, o moluscão é réu em mais seis, o próximo da lista é o sítio de Atibaia. Fora isso ainda tem as propinas do Instituto Lula, compras dos caças suecos, obstrução de justiça, corrupção passiva, tráfico de influência e muito mais.

 

Por isso o desespero e aquele teatrinho patético de ontem, se ele entrar na cadeia não sai mais, a não ser que o STF de o jeitinho dele.

 

O Moro fez uma sentença de mais de 250 páginas relatando o processo e todas as provas, no dia do recurso no TRF-4 os 3 desembargadores ficaram mais de 8 horas lendo as sentenças com as provas e embasamento jurídico, pra ter uma ideia da burrice do Lula, o jumento chegou a declarar o triplex no imposto de renda. Hoje em dia dizer que não tem prova é só coisa pra militonto ficar gritando gópi.

 

Mais mastigado do que isso aqui é impossível: https://direitoeesquerdoblog.wordpress.com/2018/01/27/para-entender-a-prova-no-caso-lula/

 

Olá,

Seria muito legal que, sendo ele tão culpado como "é apresentado" (e não falo do triplex, mas da teoria de que ele é um "Grande Chefe de uma mega organização). Realmente seria legal que o Lula fosse esse chefe e FUNDAMENTAL que ele resolvesse, daqui a alguns meses, propor uma "delação premiada" para contar o que sabe. Aí, seria lindo (se não acontecer o mesmo que aconteceu com o PC Farias na década de 90, claro).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pra quem ainda acha que não tem prova, de novo, é só ler a sentença do Moro. Eu sei que 250 páginas é muita coisa, mas está tudo lá.

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minutos atrás, Maedhros disse:

Pra quem ainda acha que não tem prova, de novo, é só ler a sentença do Moro. Eu sei que 250 páginas é muita coisa, mas está tudo lá.

Olá,

A essa altura, quem acha que não existe prova ou que ele não é culpado, nem vai perder tempo lendo a sentença... porque votaria nele anyway (da mesma forma que o Maluf sempre teve "torcedores", que votam nele, não importa o que aconteça).

 

A única coisa que eu vejo diferente nos tempos atuais em relação à décadas passadas, é a existência da Internet. Que é a unica coisa capaz de criar "saias justas" para os juristas e investigadores brasileiros continuarem a investigação (ao invés de simplesmente dizer "missão cumprida" e encerrar tudo).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nem sei o que levou ele a querer ter um triplex aqui...deve ter sido o "point" nesse fim de semana.

Edited by Dav

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 horas atrás, DeeJ disse:

Esqueci de falar: "fatality" na minha opinião sobre ele, saca? Não relacionado diretamente ao caso do triplex.

Saquei!

Acho que para muitos isso passou despercebido porque o primeiro mandato dele foi bom. O Brasil realmente cresceu economicamente e socialmente. Ai o sentimento de simpatia entram, e, esses "detalhes" ficam invisíveis. Hoje, depois do desastre do PAC - desvios e poucas obras concluidas - e da Dilma, vários anos de crise com milhares de falências e milhões de demissões, o sentimento muda, e esses detalhes veêm a tona.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 horas atrás, Maedhros disse:

Esse artigo é uma explicação simplificada da sentença, inclusive tem o link dela. Não tem nada a ver com esses sites sujos.

Não é bem simplificado não! Rsss

O cara deu uma volta para começar a falar de Lula. Mas uma coisa concordei, a imprensa foi horrível para falar desse assunto. Nada objetivo! A maior parte dos dados apresentados não são tão relevantes. Você tem que ter paciência para ler algo forte no amontuado de dados. Que se foda que alguém compre o apartamento no nome da própria empresa, fale para algumas pessoas que é do Lula, faça obra e conta para outras pessoas que a obra é para o Lula. Ai esse cara delata o Lula para ganhar benefícios na delação premiada. Foi mais ou menos isso que a imprensa focou! No meio de vários políticos se safando de casos muito mais bizarros com provas muito mais contundentes, é de se esperar que muita gente duvide desse caso do triplex. Eu realmente cogitei que poderia ser uma armação para o derrubar.

Poo, a foto do Lula no AP com o Leo Pinheiro e a declaração no imposto de renda deveriam estar em destaque.

6 horas atrás, GrayFox(RJ) disse:

Não acho que estejamos numa ditadura para autoridades diversas e desconectadas julgarem e condenarem alguém por sua antipatia com o réu. 

 

Que o STF esteja emparelhado por estar cheio de indicações dos 8 anos de governo do condenado em questão - e que farão de tudo para interpretar a lei ao favor deles, vide Gilmar Mendes -  mas não acho que o mesmo valha para os orgãos abaixo do Supremo.

 

Desejar muito que justiça não seja feita tendo provas é o motivo de países como a Coreia do Sul condenarem corruptos sem distinção de eminencia popular e nós precisarmos de várias acusações diversas para tirar uma presidente da presidência e não cortar seu poder político e permitir que o vice não seja investigado a fundo.

 

Essa permissividade 'biased' corrosiva é que está nos deixando no fundo do poço social dos bricks.

Cara, lembre-se que houve caso de condenação por estupro o qual foi desmentido depois de anos de prisão indevida. Lembre-se do caso da agente de transito que foi fazer o exame de alcool no sangue do Juiz bebado e ainda foi condenada por danos morais bem rapidinho por ter falando: você é Juiz mas não é Deus.

Não é necessário ditadura. Basta dinheiro ou interessar alguém poderoso que o julgamento pode ser errado.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 horas atrás, rcaropreso disse:

Olá,

Ele não é inocente. E a grande maioria dos correligionários dele também não é.

MAS, na minha visão, ele não foi condenado por "ser culpado de corrupção". Ao longo de pelo menos 3 décadas, já vi muitos casos assim: políticos cheios de "indícios, provas, fatos, etc", anões do orçamento, engavetador geral da união, privatarias, mensalões, PC Farias, Maluf, Celso Pitta, ... se procurar as notícias de jornais, perde-se as contas.

No caso dos anões do orçamento, em 1993, já tinha aquele Geddel Vieira Lima (o mesmo dos 51 milhoes num apto, isso dá uns 25 "triplexes" em dinheiro VIVO). E tinha o João Alves, que GANHOU MAIS DE 50 VEZES NA LOTERIA, NO MESMO ANO.

Se conseguiram prender e condenar o Lula por causa desse apartamento... na minha leiga opinião deve ser "tão fácil quanto" (ou ainda mais fácil) investigar e condenar quem ganha 50 vezes na loteria em um único ano (e diz que foi "Deus que ajudou") ou um cara que tem 51 milhoes em grana dentro de um apto (ou algum que carregou não sei quantos dolares numa cueca, recentemente tem o Temer com sua gravação "Tem que manter isso", e o Aecio com sua gravação pedindo 2 milhões "só pra fazer algo que eu mesmo nem lembro mais o que é").

 

Só que, desde o início da Lava jato, acho meio "impossível" dizer que o maior interesse da operação não era o Lula. Existem dezenas de outros casos que "morrem na praia" (pelo que me lembro, o Gilmar Mendes já liberou os amigos do Temer que foram presos semana passada).

 

A impressão que fica pra mim é: Lula culpado? Certamente, fique preso. Porém, para ser condenado, DEPENDE de quem é (e dos interesses por trás, de outras entidades que percorrem os corredores de Brasília).

 

Ou seja, o MOTIVO pelo qual o cara foi preso não é exatamente o "combate a corrupção". E aí, provavelmente os outros fdps todos que mereciam repartir a "quentinha" com ele na prisão, continuarão soltos ... e roubando.

 

 

Concordo plenamente.

Eu lembro desses casos ai. Fazem muito e muitos anos. As redes sociais e a imprensa independente não era tão forte como hoje. Por exemplo, olha o que está circulando hoje:

 

 

Se o traquinas for preso, eu fico até feliz! Caso contrário, o Lula é só uma peça descartada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seria ótimo se existisse um movimento  contra para todo o político que fosse pego em alguma tramóia, de neguinho sair às ruas em massa. Infelizmente não dá pra ter uma pressão popular para cada deputado lixo nesse país.

Não acho que houve descarte seletivo nesse caso, como muitos desejam pensar. Não é como existisse um Big Boss de plano de fundo, governo interior que perpassa governos, que escolhe e máquina os papos e desejos populares, que seleciona como a mídia e os tribunais farão para descartar ou salvar parças. Certamente esse país é onde político menos é condenado, é literalmente alguns são e continuam "eleitos", mas não acho o PMDB um Salvador e julgador. Se o fosse, algum desses merdas da extrema já teria botado a boca pra falar do emparelhamento em tribunais fora do supremo.

 

Não a toa que os companheiros salvaram a Dilma, que agora tentará se eleger senadora. 

 

Sou otimista, acho que daqui pra frente, talvez diminua progressivamente (um pouco) a sensação de impunidade.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O maior problema desse país chama foro privilegiado.

Enquanto isso ainda existir não dá pra fazer muita coisa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 horas atrás, Maedhros disse:

O maior problema desse país chama foro privilegiado.

Enquanto isso ainda existir não dá pra fazer muita coisa.

Todos os esforços do povo + esses movimentos aí mbl, vem para rua e etc deveria ser contra isso, botar esse país de cabeça para baixo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu nem costumo entrar nesses tópicos de política, porque me faz até mal ler sobre isso, principalmente quando eu vejo alguém querendo defender esses bandidos (seja qual deles for).

Mas referente a esse assunto do tópico, tem até um vídeo dele no dia da prisão, que ele está discursando lá no sindicato, aí ele solta um: "no processo do MEU apartamento":

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

O moluscão tava bebaço nesse discurso, ele tava com uma garrafinha de plástico, mas ao invés de água tinha cachaça. Uma hora chegaram até a tirar a garrafa da mão dele. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×